Obst ist nicht genug
Style

Originale Bilder bei Google Universal Search

28.08.2009 23:27 von Putzlowitsch in Internet

ErdbeereZur Google Universal Search unter besonderer Berücksichtigung der höheren Lehranstalten (ähmmm, natürlich der Bilder :-) hatte ich kürzlich bereits auführlicher geschrieben. Einen Sache hatte ich dort nicht extra erwähnt.

Die vier oder fünf Bilder, welche bei Universal Search auf der normalen Ergebnisseite angezeigt werden, müssen nicht unbedingt jene sein, die auch bei der Bildersuche ganz vorne liegen. Selbst wenn sie es sind, haben sie teilweise eine unterschiedliche Reihenfolge. Oft tauchen bei Google Universal Search Bilder auf, die bei der Bildersuche weiter hinten liegen, manchmal sogar nichtmal auf den ersten Ergebnisseiten zu finden sind. Warum das so ist kann ich nicht sagen und darum geht es mir auch nicht.

Ich habe kürzlich noch einen anderen, nicht unerheblich Unterschied beobachtet. Von einigen meiner Bilder existieren identische Kopien auf anderen Webseiten, die anstelle meiner Bilder die vorderen Plätze bei der Google-Bildersuche belegen. So z.B. Erdbeere und Erdbeeren, Fahrkarten, Scheine und neuerdings auch Brot und Kaffee. Interessant ist nun, daß wenn diese Bilder auch bei der Universal Search auftauchen, wieder meine originalen Bilder mit einem Verweis auf meine Seite erscheinen und eben nicht die Kopien aus der Bildersuche.

Leider sind bei den Kopien nicht viele dabei, die auch bei der Google Universal Search ranken und so kann ich aktuell nur drei Beispiele anführen.

  • brot – LnWKDOP1kFzW0M
    Universal Search – 3. Platz
    img: putzlowitsch.de/wp-content/uploads/2008/02/weizenbrot.jpg
    url: putzlowitsch.de/2008/02/26/brot-und-kleine-brote-die-broetchen/
    Bildersuche – 2. Platz
    img: tagpad.de/wp-content/uploads/2009/01/weizenbrot.jpg
    url: tagpad.de/
  • erdbeere – k1Tvl6qUS2-cOM
    Universal Search – 2. Platz
    img:putzlowitsch.de/wp-content/uploads/2008/05/erdbeere-1600.jpg
    url: putzlowitsch.de/2009/07/27/meine-fahrkarten-meine-erdbeere-meine-erdbeeren/
    Bildersuche – 3. Platz
    img: storiestogo.files.wordpress.com/2009/06/erdbeere-1600.jpg
    url: storiestogo.wordpress.com/2009/06/24/die-psycho-erdbeere/
  • euro scheine – lzvQsfiY7DdSJM
    Universal Search – 4. Platz
    img: putzlowitsch.de/wp-content/uploads/2007/09/euro-scheine.jpg
    url: putzlowitsch.de/2008/07/02/muenzen-und-scheine-die-spitze-des-geldes/
    Bildersuche – 4. Platz
    img: rv-rauxel.de/cms/upload/09/Fotos/euro-scheine.jpg
    url: rv-rauxel.de/cms/front_content.php%3Fidcat%3D57%26idart%3D1120

Meine erste Idee war, daß es vielleicht daran liegen könnte, ob und wo die Seite mit dem Bild (url) auch bei der normalen Suche zu dem Suchwort in den Ergebnissen auftaucht. Das trifft zumindest für die drei Beispiele hier zu. Meine Seiten findet man, wenn auch eher weiter hinten (zweimal im 300er, einmal im 600er Bereich), in den Ergebnissen, die Seiten mit den Kopien hingegen nicht.

Allerdings ist z.B. das vierte Bilde bei den Erdbeeren eines von lebensmittelfotos.com mit einer Kopie in der Bildersuche bei alte-kremper-stadtgilde.de. Da findet man weder die eine noch die andere Seite zum Suchwort in der normalen Suche.

Ich habe auch bei anderen Bildern das oben geschilderte Verhalten beobachten können, allerdings sind das nicht meine Bilder und ich kann daher nicht sagen, welches Bild nun das Original ist. So sind weitere Untersuchungen nicht so einfach machbar.

Vielleicht zeigt Google bei der Universal Search auch die Originalbilder als kleine Entschädiging dafür an, daß in der Bildersuche Kopien oder Hotlinks teilweise die Originale ersetzen, wer weiß… :-)

Weitere Artikel mit Bezug zu diesem:
7 Kommentare »

Google Bildersuche – neue Größen

15.08.2009 18:58 von Putzlowitsch in Internet

Google-Bildersuche, neue Filter nach GrößeDa ist meine Analyse der Google-Bildergrößen grad mal einen Monat alt und schon ändert Google die Parameter für die Anzeige nach Größenklassen und auch die Klassen selbst. Eigentlich ist das wohl durch das neue Bedienkonzept bedingt, welches z.B. beim TagSEOBlog bereits vor einigen Tagen vorgestellt wurde.

Obwohl dieses neue Interface in der deutschen Bildersuche noch nicht freigeschaltet ist, tauchen die neuen Größenparameter schon vereinzelt bei der klassischen Ansicht in der Auswahlbox auf. Die Basisgrößenklassen wurden auf drei reduziert, es gibt nun nur noch die Größenklassen „Symbol“ (Icon), „Mittel“ (Medium) und „Groß“ (Large).

Neu hinzugekommen ist eine Reihe von Auswahlmöglichkeiten mit „Größer als…“ (Larger than…) 400×300, 640×480, 800×600, 1024×768, 2 MP, 4 MP, 6 MP, 8 MP, 10 MP und 12 MP. Die ersten vier sind selbsterklärend, bei den Parametern mit MP sind Megapixel gemeint, im neuen Bildersuche Layout stehen dann auch die konkreten Werte dahinter 2 MP (1600×1200), 4 MP (2272×1704), 6 MP (2816×2112), 8 MP (3264×2448), 10 MP (3648×2736) und 12 MP (4096×3072). Die Liste geht dort sogar bis 70 MP (9600×7200). Und ja, solche großen Bilder findet man tatsächlich im Netz, z.B. Karten :-)

Interessanterweise entsprechen die eigentlichen Parameter der ersten vier „Größer als“-Klassen, also das was hinter imgsz= steht, nun auch den schon von mir erwähnten Grafikkartenformaten, nämlich qsvga, vga, svga und xga. Danach kommen dann 2mp, 4mp, 6mp usw.

Die neuen Google-Bilder-Basisgrößenklassen

Interessant ist nun die Frage, wie sich die drei neuen Basisklassen verteilen (Parameter i,m und l). Dazu habe ich mein PHP-Skript angeworfen und herausgekommen ist das:

Größe Anzahl min. B * H max. B * H kleinste größte
icon 14768 1 65536 1 x 1 256 x 256
medium 15553 120000 786352 400 x 300 944 x 833
large 14157 786432 122120904 1024 x 768 9291 x 13144

Größe ist der Name der Klasse, Anzahl die Anzahl der erfaßten Bilder, min. bzw. max. B*H der kleinste bzw. größte Wert für das Produkt aus Bildbreite mal Bildhöhe in Pixel und kleinste und größte die jeweiligen Extremwerte für die Pixelzahl Breite x Höhe in der Klasse.

Die kleinen Bilder (Symbol, Icon) gehen nun bis 256×256 Pixel, immerhin gibt es z.B. bei einigen Betriebssystemen tatsächlich Icons in dieser Größe. Der Bereich der mittleren (medium) Bilder fängt bei 400×300 an und endet unter 1024×768 (XGA). Alles ab 1024×768 ist nun Groß (Large), schließt also auch das eine, was früher „Extra groß“ (Huge) war.

Auffällig ist die Lücke zwischen 256×256 und 400×300 Pixel. Das ist diesmal keine meßtechnische Grauzone sondern ein echtes Loch. Bilder z.B. der Größe 300×300 sind weder in der Klasse „Symbol“ noch in „Mittel“ und natürlich auch nicht in „Groß“ zu finden. Bug oder Feature? Keine Ahnung.

Die Klassenbesten

Hier noch schnell die Klassenbesten:

Größe Platz #1 Platz #2 Platz #3
icon 50 x 50 1826 48 x 48 1636 40 x 30 910
medium 800 x 600 368 400 x 300 327 640 x 480 288
large 1024 x 768 1182 1600 x 1200 414 3648 x 2736 261

Zwar nicht in den den Top-3 der Symbole, aber auf Platz 5 liegen die 128×128 Icons mit 605 Bildern. In die Klasse „Groß“ sind natürlich die 1600x1200er Bilder aus ehemals „Extra groß“ reingerutscht und belegen dort den 2. Platz.

Die neuen Größen – mein Fazit

Das Zusammenschrumpfen der Basisklassen auf drei und deren neuen Grenzen, mal von dem Loch zwischen 256×256 und 400×300 abgesehen, finde ich durchaus sinnvoll und praxisgerecht.

Mit den „Größer als“-Klassen kann ich mich noch nicht recht anfreunden, denn sie funktionieren so, wie sie heißen. Bei der Auswahl von „Größer als 400×300“ tauchen auch Bilder mit 1024×768, 1600×1200 und größer auf. Das erscheint mir wenig hilfreich. Man kann die Anzeige immer nur nach noch größeren Formaten hin einschränken, Bereiche z.B. von 640×480 bis 800×600 würden mir da besser gefallen.

Vielleicht ändert sich da ja noch was, bin mal gespannt, wann auch das neue Layout bei images.google.de Einzug hält. Im übrigen kann man es nur sehen, wenn man für images.google.de bzw. images.google.com Cookies erlaubt. Da war ich kürzlich drüber gestolpert.

Nachtrag am 16. August: In der Schweiz gibt es nun auch schon die deutsche Version des neuen Bildersuche-Layouts.

Weitere Artikel mit Bezug zu diesem:
2 Kommentare »

Die Google Bilder Klickrate CTR

04.08.2009 01:34 von Putzlowitsch in Internet

Apfel KlickEs gibt einen großen Unterschied bei der Google Bildersuche zu den anderen Suchdiensten bei Google. Bei der normalen Textsuche beispielsweise landet man beim Klick auf einen Suchtreffer direkt auf der Zielseite des Ergebnisses.

Bei der Bildersuche ist das hingegen nicht so. Der Klick auf das angezeigte Ergebnis-Bild führt in ein Google-Frameset, bei dem oben noch der Suchtreffer steht und darunter die eigentliche Zielseite mit dem Bild. Damit hat Google natürlich eine gute Möglichkeit, die Relevanz eines Bildes für ein Keyword durch eine Art Uservotum zu „messen“.

Google schreibt dazu:

Die Klickrate (Click-through-Rate – CTR) ist die Anzahl von Klicks auf ein Bild geteilt durch die Anzahl der Anzeige (Impressionen) eines Bildes auf einer Ergebnisseite bei der Google-Bildersuche.
Die Keyword-CTR ist ein guter Anhaltspunkt für die Relevanz des Bildes bezogen auf die Keywords. Anhand der CTR wird auch der Qualitätsfaktor eines Bildes ermittelt. Eine niedrige CTR kann auf eine geringe Qualität des Bildes hindeuten.

Gut, genau so schreibt Google das natürlich nicht :-) Ich habe hier nur mal die Beschreibung der AdWords-CTR etwas angepaßt. Aber für mich klingt das nicht abwegig und so behaupte ich mal, daß die Bilder-CTR durchaus in das Ranking der Bildersuche mit einfließt. Welchen Anteil es am Gesamtergebnis hat, ist natürlich schwer abzuschätzen. Es läßt sich auch kaum experimentell ermitteln, man müßte dann schon signifikant hohe Klickzahlen erzeugen, um eine Bewegung erkennen zu können. Soetwas wäre bestenfalls skriptgesteuert möglich, aber das würde Google genau so wie beim versuchten Hochklicken von AdSense erkennen und bestrafen.

Wahrscheinlich stehe ich mit meiner Annahme weitestgehend alleine da, denn es kommt natürlich das Argument, daß Google die Bild-CTR deshalb nicht einfließen läßt, weil damit Manipulationen Tür und Tor geöffnet würden. Es ist aber wie beim Versuch von AdSense-Klickbetruge eben nicht trivial, da etwas zu manipulieren, ohne das es Google bemerken würde.

Außerdem sollte man immer im Hinterkopf behalten, das Google dem Benutzer möglichst qualitativ gute Suchergebnisse liefern will. Gerade bei der Bildersuche ist das nicht einfach, denn Google kann nicht sehen, was auf den Bildern wirklich dargestellt ist. Und warum sollte man dann so eine hervorragende Möglichkeit zur Verbesserung der Suchergebnisse verschenken.

Um noch einen Bogen zum gestrigen Thema Bilder und Universal Search zu spannen, ich könnte mir Vorstellen, daß auch da die Bilder-CTR eine Rolle spielt. Denkbar wäre etwa, daß der Qusi Schwellwert nur bestimmt, ob überhaupt Bildtreffer in der Textsuche eingeblendet werden und die CTR, an welcher Position das erfolgt, ganz oben, auf Platz 4 oder ganz unten. Also nicht etwa, welche Einzelbilder bei der Universal Search erscheinen, sondern an welcher Position der Block mit den vier Bildern steht.

Ist natürlich wie immer nur Spekulation, aber was für gesicherte Erkenntnisse gibt es schon auf dem weiten Feld der Suchmaschinentechnik.

Weitere Artikel mit Bezug zu diesem:
Ein Kommentar »

Bilder bei Google Universal Search

03.08.2009 16:21 von Putzlowitsch in Internet, Technik

Suchen und Finden

Mit Google kann man schon seit einiger Zeit nicht nur nach Texten, sondern auch nach anderen Dingen wie Bildern (images), Karten (maps) oder Nachrichten (news) suchen. Dabei bewegt man sich normalerweise auf einer speziellen Suchseite mit jeweils angepaßten Optionen und Eingabemöglichkeiten. Für die Bildersuche ruft man z.B. images.google.de auf und kann dort auf der Suchergebnisseite die Suche nach Bildgrößen, Farben und mehr eingrenzen.

Manch einer weiß aber gar nichts von den spezialisierten Google-Suchmaschinen und startet die Suche nur über die normale, weithin bekannte Textsuche unter www.google.de. Seit einiger Zeit zeigt Google nun innerhalb der Textsuchergebnisse auch ausgewählte Ergebnisse der speziellen Suchmaschinen, wie Bilder, Videos, Nachrichten oder Blogbeiträge an. Dieses Verhalten der zusätzlich eingeblendeten Spezialergebnisse wird „Universal Search“ genannten.

Ochsenherz TomateEin Beispiel ist z.B. die Suche nach Ochsenherz, hier werden nach den ersten Texttreffern vier ausgewählte Bilder angezeigt. Sucht man aber nach Tomaten, gibt es keine Bilder zu sehen. Dann muß man oben direkt zur Bildersuche wechseln.

Manchmal reicht es auch, ein paarmal im Browser auf aktualisieren zu drücken und plötzlich erscheinen dann doch Bilder, auch unterschiedliche, z.B. bei der schrei. Die interessante Frage ist nun, wann, warum und wo zeigt Google Suchergebnisse aus der Bildersuche in der normalen Textsuche an.

Universal Search Bilder: wo, wann und warum

Nach meinen Beobachtungen gibt es vier Varianten, mit denen Bilder in der Textsuche eingebettet werden. Entweder ganz oben (gegebenenfalls direkt unter der Top-Werbung), an vierter Stelle nach drei Textergebnissen, am Ende der ersten Suchergebnisseite oder eben gar nicht.

Warum das so ist, darüber haben sich natürlich schon andere Gedanken gemacht, z.B. Martin im TagSeoBlog der wiederum auf einen Beitrag bei andre.fm verweist. Bei Andre wird z.B. durch ein Experiment mit 500 Keywords (aus einer Million) eine inhaltliche Relevanz aufgezeigt. So wurde eine signifikante Häufung bei Suchbegriffen aus der Kategorie „Personen“ ermittelt. Die Frage ist allerdings, welche Keywords tatsächlich innerhalb der Gruppen verwendet wurden.

Martin beim TagSeoBlog verneint hingegen eine solche inhaltliche Zuordnung, als Beispiel nennt er unter anderem Personen, bei denen eben keine Bilder erscheinen, wie z.B. Vincent van Gogh oder Leonardo da Vinci. Allerdings spielt hier die „Schreibweise“ des Namens und damit das Benutzerverhalten eine durchaus wichtige Rolle. Wenn ich von mir ausgehe, würde ich bei der Suche nach den o.g. Personen nach van Gogh bzw. da Vinci suchen, ohne Vornamen. Und siehe da, es werden bei der kurzen Schreibweise nun auch Bilder angezeigt. Ich habe das hier mal als animierte GIF-Bilder (van Gogh und da Vinci) dargestellt. Auch die Google-Trends liefern eine deutliche Aussage, da vorzugsweise nach den beiden Personen van Gogh und da Vinci in Kurzform gesucht wird. Im übrigen haben die beiden Beispiele zusammen mit dem „Schrei“ von oben noch eine Gemeinsamkeit. Na, wer kommt drauf? (Martin Mißfeldt darf nicht mitraten :-)

Bilder ja oder nein, der Benutzer entscheidet

BananeNun komme ich zu meiner Theorie, die auch prinzipiell schon bei Martin und in einem Kommentar bei Andre angeklungen ist. Ob Bilder in der Textsuche erscheinen oder nicht, wird einzig und allein durch das Benutzerverhalten gesteuert.

Oder vereinfacht gesagt, durch das Verhältnis der Suchanfragen zu einer Suchphrase in der Textsuche und der Bildersuche 

Qusi = Nimg / Ntxt

Qusi ist der Quotient oder Qualitätsfaktor universal search images und Ntxt bzw. Nimg die Anzahl der Anfragen in der Text bzw. Bildersuche.

Dabei ist es völlig Banane, was nun der konkrete Inhalt der Anfrage ist, oder ob man von der Text- zur Bildersuche oder zurückgewechselt ist. Ab einem bestimmten Schwellwert, der naturgemäß leider experimentell kaum ermittelt werden kann, werden Bilder ganz unten eingeblendet, wird Qusi größer, wandern die Bilder auf Position vier und ein noch höherer Quotient befördert sie ganz nach oben.

Vom Allgemeinen zum Speziellen

HundIn gewisser Weise kann man auch sagen, je spezieller der Suchbegriff ist, um so größer ist die Wahrscheinlichkeit, das Bilder im Rahmen von Universal Search (US) angezeigt werden. Das hat aber nichts damit zu tun, das hier Google etwa Kategorien oder gar Hierarchien von Suchbegriffen aufbaut, sondern ist eben dem Benutzerverhalten geschuldet.

Bei der Suche nach Tier oder Haustier ist mit der US-Bildern Fehlanzeige. Such man aber nach Hund, Katze oder Pferd, bekommt man die Bilder gleich ganz oben angezeigt. Ist für mich auch einleuchtend, wer sucht schon nach einem Bild von Tier oder Haustiert. Das ist viel zu allgemeine. Wenn eine Grundschüler was zum Thema Haustier für Sachkunde schreiben soll, wird er zwar die Inhalte mit der normalen Textsuche ergooglen, dazu soll es dann aber bitte ein Bild von eine niedlichen Katze sein, oder natürlich dem schicken Pferd, das man selber nicht hat. Und überhaupt Katze oder Katzen, das sehe ich ja selbst, wie beliebt diese Tiere sind, da kann kein noch so schönes Obst oder Gemüse mithalten :-)

Oder des Deutschen liebstes Kind, das Auto, von Bildern keine Spur. Aber mal schnell zum Angeben, mein Haus, mein Auto, meine Yacht, nach der S-Klasse oder einem F40 gesucht, da gibt es natürlich Bilder an der Top-Position.

Und nicht zuletzt die Personen. Was sucht man bei Sängern oder Schauspielern wie Britney Spears oder Angelina Jolie? Eher ein Bildnis der Person selbst und nicht wie bei Malern ein Werk von diesen.

Wenn man schon weiß, das es einen Leonardo da Vinchi und Vincent van Gogh gab und das sie Maler waren, dann such man wahrscheinlich nach einem konkreten Werk wie Mona Lisa oder Die Kartoffelesser. Ja, da werden natürlich Bilder in der Universal Search angezeig, ist halt was sehr Spezielles.

Einen hab ich noch zum Abschluß, einen Stein oder besser Einstein :-) Wenn man nach Einstein Zunge sucht, findet man erwartungsgemäß das berühmte Foto, auf dem Albert Einstein die Zunge rausstreckt, ganz oben in der Universal Search. Ich behaupte sogar das hier der Qusi größer als 1 ist, also mehr Leute nach Bildern als nach Text suchen. Wen interessiert auch schon eine textliche Beschreibung oder anatomische Abhandlung über Einsteins Zunge.

Weitere Artikel mit Bezug zu diesem:
6 Kommentare »