Bilder bei Google Universal Search

Suchen und Finden

Mit Google kann man schon seit einiger Zeit nicht nur nach Texten, sondern auch nach anderen Dingen wie Bildern (images), Karten (maps) oder Nachrichten (news) suchen. Dabei bewegt man sich normalerweise auf einer speziellen Suchseite mit jeweils angepaßten Optionen und Eingabemöglichkeiten. Für die Bildersuche ruft man z.B. images.google.de auf und kann dort auf der Suchergebnisseite die Suche nach Bildgrößen, Farben und mehr eingrenzen.

Manch einer weiß aber gar nichts von den spezialisierten Google-Suchmaschinen und startet die Suche nur über die normale, weithin bekannte Textsuche unter www.google.de. Seit einiger Zeit zeigt Google nun innerhalb der Textsuchergebnisse auch ausgewählte Ergebnisse der speziellen Suchmaschinen, wie Bilder, Videos, Nachrichten oder Blogbeiträge an. Dieses Verhalten der zusätzlich eingeblendeten Spezialergebnisse wird „Universal Search“ genannten.

Ochsenherz TomateEin Beispiel ist z.B. die Suche nach Ochsenherz, hier werden nach den ersten Texttreffern vier ausgewählte Bilder angezeigt. Sucht man aber nach Tomaten, gibt es keine Bilder zu sehen. Dann muß man oben direkt zur Bildersuche wechseln.

Manchmal reicht es auch, ein paarmal im Browser auf aktualisieren zu drücken und plötzlich erscheinen dann doch Bilder, auch unterschiedliche, z.B. bei der schrei. Die interessante Frage ist nun, wann, warum und wo zeigt Google Suchergebnisse aus der Bildersuche in der normalen Textsuche an.

Universal Search Bilder: wo, wann und warum

Nach meinen Beobachtungen gibt es vier Varianten, mit denen Bilder in der Textsuche eingebettet werden. Entweder ganz oben (gegebenenfalls direkt unter der Top-Werbung), an vierter Stelle nach drei Textergebnissen, am Ende der ersten Suchergebnisseite oder eben gar nicht.

Warum das so ist, darüber haben sich natürlich schon andere Gedanken gemacht, z.B. Martin im TagSeoBlog der wiederum auf einen Beitrag bei andre.fm verweist. Bei Andre wird z.B. durch ein Experiment mit 500 Keywords (aus einer Million) eine inhaltliche Relevanz aufgezeigt. So wurde eine signifikante Häufung bei Suchbegriffen aus der Kategorie „Personen“ ermittelt. Die Frage ist allerdings, welche Keywords tatsächlich innerhalb der Gruppen verwendet wurden.

Martin beim TagSeoBlog verneint hingegen eine solche inhaltliche Zuordnung, als Beispiel nennt er unter anderem Personen, bei denen eben keine Bilder erscheinen, wie z.B. Vincent van Gogh oder Leonardo da Vinci. Allerdings spielt hier die „Schreibweise“ des Namens und damit das Benutzerverhalten eine durchaus wichtige Rolle. Wenn ich von mir ausgehe, würde ich bei der Suche nach den o.g. Personen nach van Gogh bzw. da Vinci suchen, ohne Vornamen. Und siehe da, es werden bei der kurzen Schreibweise nun auch Bilder angezeigt. Ich habe das hier mal als animierte GIF-Bilder (van Gogh und da Vinci) dargestellt. Auch die Google-Trends liefern eine deutliche Aussage, da vorzugsweise nach den beiden Personen van Gogh und da Vinci in Kurzform gesucht wird. Im übrigen haben die beiden Beispiele zusammen mit dem „Schrei“ von oben noch eine Gemeinsamkeit. Na, wer kommt drauf? (Martin Mißfeldt darf nicht mitraten :-)

Bilder ja oder nein, der Benutzer entscheidet

BananeNun komme ich zu meiner Theorie, die auch prinzipiell schon bei Martin und in einem Kommentar bei Andre angeklungen ist. Ob Bilder in der Textsuche erscheinen oder nicht, wird einzig und allein durch das Benutzerverhalten gesteuert.

Oder vereinfacht gesagt, durch das Verhältnis der Suchanfragen zu einer Suchphrase in der Textsuche und der Bildersuche

Qusi = Nimg / Ntxt

Qusi ist der Quotient oder Qualitätsfaktor universal search images und Ntxt bzw. Nimg die Anzahl der Anfragen in der Text bzw. Bildersuche.

Dabei ist es völlig Banane, was nun der konkrete Inhalt der Anfrage ist, oder ob man von der Text- zur Bildersuche oder zurückgewechselt ist. Ab einem bestimmten Schwellwert, der naturgemäß leider experimentell kaum ermittelt werden kann, werden Bilder ganz unten eingeblendet, wird Qusi größer, wandern die Bilder auf Position vier und ein noch höherer Quotient befördert sie ganz nach oben.

Vom Allgemeinen zum Speziellen

HundIn gewisser Weise kann man auch sagen, je spezieller der Suchbegriff ist, um so größer ist die Wahrscheinlichkeit, das Bilder im Rahmen von Universal Search (US) angezeigt werden. Das hat aber nichts damit zu tun, das hier Google etwa Kategorien oder gar Hierarchien von Suchbegriffen aufbaut, sondern ist eben dem Benutzerverhalten geschuldet.

Bei der Suche nach Tier oder Haustier ist mit der US-Bildern Fehlanzeige. Such man aber nach Hund, Katze oder Pferd, bekommt man die Bilder gleich ganz oben angezeigt. Ist für mich auch einleuchtend, wer sucht schon nach einem Bild von Tier oder Haustiert. Das ist viel zu allgemeine. Wenn eine Grundschüler was zum Thema Haustier für Sachkunde schreiben soll, wird er zwar die Inhalte mit der normalen Textsuche ergooglen, dazu soll es dann aber bitte ein Bild von eine niedlichen Katze sein, oder natürlich dem schicken Pferd, das man selber nicht hat. Und überhaupt Katze oder Katzen, das sehe ich ja selbst, wie beliebt diese Tiere sind, da kann kein noch so schönes Obst oder Gemüse mithalten :-)

Oder des Deutschen liebstes Kind, das Auto, von Bildern keine Spur. Aber mal schnell zum Angeben, mein Haus, mein Auto, meine Yacht, nach der S-Klasse oder einem F40 gesucht, da gibt es natürlich Bilder an der Top-Position.

Und nicht zuletzt die Personen. Was sucht man bei Sängern oder Schauspielern wie Britney Spears oder Angelina Jolie? Eher ein Bildnis der Person selbst und nicht wie bei Malern ein Werk von diesen.

Wenn man schon weiß, das es einen Leonardo da Vinchi und Vincent van Gogh gab und das sie Maler waren, dann such man wahrscheinlich nach einem konkreten Werk wie Mona Lisa oder Die Kartoffelesser. Ja, da werden natürlich Bilder in der Universal Search angezeig, ist halt was sehr Spezielles.

Einen hab ich noch zum Abschluß, einen Stein oder besser Einstein :-) Wenn man nach Einstein Zunge sucht, findet man erwartungsgemäß das berühmte Foto, auf dem Albert Einstein die Zunge rausstreckt, ganz oben in der Universal Search. Ich behaupte sogar das hier der Qusi größer als 1 ist, also mehr Leute nach Bildern als nach Text suchen. Wen interessiert auch schon eine textliche Beschreibung oder anatomische Abhandlung über Einsteins Zunge.

6 Kommentare »

Laufen mit Google, der 45. Tag

Laufen mit GoogleHeute war wieder so ein Lauftag, bei dem ich nicht ans Laufen gedacht habe. Die ganze Zeit geisterte da eine Sache in meinem Kopf herum, so daß ich fast noch in die dritte Zusatzrunde eingebogen wäre. So war ich in Gedanken versunken. Dabei wollte ich die Strecke erst ab September auf 6 km aufstocken. Ich habe es aber gemerkt und rechtzeitig die Kurve gekriegt.

Bei der Tankstelle war ich auch schon zweimal vorbei gelaufen, ohne die Preise für Diesel und Erdgas wahrgenommen zu haben. Und wieviele Läufer mir begegneten, keine Ahnung. An einen ganz am Anfang kann ich mich erinnern, aber ob da unterwegs noch welche waren? Naja, das Wetter war zumindest gut, trocken bei 22 Grad.

Wie schon kürzlich lief es sich recht gut, wenn ich nicht an das Laufen selbst denke. Ich hatte gewissermaßen einen Lauf, die Zeit war für die 5000 m meine Saison-Bestleistung. Gut, zwischendurch hatte mich meine Laufuhr ab und zu mit aufgeregtem Piepsen daran erinnert, daß ich etwas zu schnell unterwegs war, aber sei es drum. Der Laufrhythmus war gut, ich fühlte mich gut, nur das leichte ziehen in den Schienbeinen war zu merken. Aber das ist mehr oder weniger immer beim Laufen da, auch nicht wirklich störend.

Die ganze Zeit ging mir die Bilderanzeige bei der Google Universal-Search nicht aus dem Sinn, werde ich mal noch drüber schlafen und morgen was dazu schreiben. Gute Nacht!

Weitere Artikel mit Bezug zu diesem:
Ein Kommentar »

Der Juli 2009 in Zahlen

Juli 2009 in ZahlenEs ist mal wieder Zeit für einen kleinen, statistischen Monatsrückblick. Insgesamt sind die Zahlen seit meiner letzten Auswertung Ende Juni zurückgegangen, aber das dürfte auch an der Ferien- und Urlaubszeit liegen.

Suchmaschinen

Bei den Suchmaschinen liegt immer noch ganz klar Google mit 32292 Besuchern vorn, wenngleich das auch deutlich weniger als die gut 42 Tausend im Juni sind. Bei den anderen Suchdiensten sieht es ähnlich aus, es waren im Juli jeweils weniger Zugriffe als noch im Juni. AOL 172, Yahoo 161, Bing 129, T-Online 77,MSN 63, WEB.DE 9, altavista 5 und sogar 3 vom Suchveteran Fireball. Übrigens kam kein Besucher von Cuil, aber das wird noch, da bin ich sicher :-)

Die Top-Suchbegriffe sind wieder mal Katze (1931), Banane (1850), Katzen (1616), Brot (1330), Erdbeere (1059), Apfel (899), Tomaten (838), Gurke (766), Bananen (620). Auch Michael Jackson brachte einiges an Besuchern (etwas 200), und hier ausnahmsweise mal nicht über die Bildersuche.

Andere Besucher

Andere Besucher kommen z.B. vom WordPress-Deutschland-Forum hierher, im Juli waren es 174, wobei mit 19 Eingängen der Artikel „Online-Zeitung mit WordPress“ gewissermaßen der Hauptlieferant ist. Und tatsächlich gab es schon zwei telefonische Anfragen zur Nachnutzung meines WordPress-Themes. Mußte ich auf Grund des technischen Zustandes aber erstmal abschlägig beantworten.

Der beste Hotlink-Kunden ist wieder Jappy mit 11740 Abrufen und insgesamt 380 MB. Von der Datenmenge gleichauf liegt diesmal Team-Ulm, mit allerdings nur 4924 Aufrufen. Das liegt daran, daß dort auch schon mal meine etwas größeren 1600x1200er-Bilder eingebunden werden und entsprechend mit weniger Aufrufen eine größere Datenmenge anfällt. Aber auch hier sind die Zahlen im Sommerloch geringer als im Vormonat.

Bots und Seitenabrufe

Den Bots der Suchmaschinen sind Sommerloch und Urlaubszeit egal, sie sind unverändert fleißig am Werk.

Im Juli liegt Yahoo!Slurp mit 11704 vorn, dicht gefolgt vom Googlebot mit 11027. Der Msnbot (2101) und Cuil-Twiceler (576) haben sich leicht zurückgenomen, aber der Googlebot-Image hat einen Zahn zugelegt. Im Juli kam er 1357 mal, im Juni waren es nur 938 Zugriffe. Besonders in den letzten 10 Tagen hat er die Schlagzahl erhöht. Waren es davor am Tag etwas 25 bis 30 Bilder, die abgefragt wurden, sind es nun täglich über 50 bis zu 70 oder 80 Bilder.

Ohne die oben genannten Bots bleiben noch etwa gut 420 Tausend Seitenabrufe übrig. Interessant finde ich ja, das sich manche Browser, besonders von mobilen Geräten, einfach mit der Gerätekennung melden. So haben mich z.B. SAMSUNG-SGH-E250, SAMSUNG-SGH-F480, SAMSUNG-SGH-i900, BlackBerry8310, BlackBerry9000, BlackBerry9500, SonyEricssonK610i, SonyEricssonW880, SonyEricssonC905, SonyEricssonW995, Palm850, HTC_Touch und HTC_Touch_Pro_T7272 besucht. Hmmm, der HTC-Touch Pro werde ich wohl selber gewesen sein.

Nachtrag am 3. August 2009:
Ich habe die Statistik nochmal etwas überarbeitet und verbessert. So sind oben schon die Zahlen vom 1. August mit drin, die natürlich nicht zum Juli gehören. Zudem habe ich eigene Zugriffe rausgenommen, das macht bei den Suchbegriffen kaum etwas aus, weil ich normalerweise nicht auf die eigenen Suchergebnisse klicke, bei den Page-Impressions sind es aber immerhin etwa 6%. Von den 420000 bleiben nur noch 395000 übrig.

Hier die Suchmaschinentreffer der letzen 3 Jahre im Juli:

Suchmaschine Juli 2009 Juli 2008 Juli 2007
Alta Vista 5 1
AOL 169 61 25
Bing 124
Google 31821 10114 1589
MSN 63 159 3
T-Online 75 34 8
web.de 9 3 1
Yahoo 155 32 2

Bing gibt es erst seit diesem Jahr, wenn man Bing und MSN 2009 zusammenrechnet, ergibt sich ein vergleichbarer MSN-Gesamtwert.

Die Top-Ten-Suchbegriffe:

Suchphrase Juli 2009 Juli 2007 Juli 2006
katze 1 1895 1 2212 63 2
banane 2 1827 27 62
katzen 3 1578 2 668
brot 4 1321 21 69
erdbeere 5 1049 5 326
apfel 6 879 16 93
tomaten 7 830 6 318 33 4
gurke 8 760 190 3 1 404
bananen 9 612 48 24
münzen 10 485 4 357
schwarze katze 28 252 3 379
brötchen 12 441 7 318 9 15
euroscheine 212 11 8 174
euro 67 66 9 166 8 27
äpfel 13 405 10 161
salat 191 12 89 8 2 258
wetter 37 173 17 88 3 77
schlechtes wetter 65 67 24 65 4 67
spinnen 43 140 18 83 5 42
babybel 138 4 6 38
elektronik 55 97 11 148 7 34
schwerin 86 41 59 16 10 8

In den Spalten zu den Jahren steht vorn der Platz entsprechend der Anzahl und danach die Anzahl der Besucher die von Google kamen.

3 Kommentare »